- Дедуктивные рассуждения - это умение прийти к выводу от общего к частному. В дедуктивном рассуждении, если следовать логической последовательности, то довод будет верным, как и вывод, если все пункты тоже были верными. Например, если «все люди смертные» - это основной пункт, значит «Сократ – человек» - дополнительная предпосылка, тогда правдивым заключением будет: «Сократ - смертный», что должно быть правдой, если предыдущие пункты были правдивыми. Дедуктивный метод сравнивается с индуктивным.
- Индуктивные рассуждения – это умение прийти к выводу от частного к общему, и чаще всего используются при выведении теорий. В индуктивном методе частные факты не обязательно влекут за собой общее заключение. Например, если вы запускаете руку в мешок камней неизвестного цвета и все камни, которые вы достаете белого цвета, вы можете предположить, что все камни в мешке белые. Это может быть правдой, а может и не быть. Ваша теория будет опровергнута, если следующий камень будет не белым. Чем больше фактов вы соберете, чем больше будет размер камней, тем ближе к правде будут выводы, что можно назвать догадкой . Ваши выводы, что камни в мешке белые, будут правдивее, если вы вытащите тысячу камней, а не десять. Сбор таких данных – это статистический вывод или вероятность .
- Абдуктивные рассуждения – это умение прийти к выводу или привести довод, выбирая лучшее объяснение, например при медицинском диагнозе, что относится и к индуктивному методу, поскольку заключения в абдуктивном доводе не выводятся из незамеченных фактов. Абдукция отличается от других форм умозаключений в попытке выбрать преимущество одной гипотезы над другой, пытаясь подобрать альтернативное неверное объяснение и выбрать то, у которого большая вероятность. Например: «Этот пациент демонстрирует (определенные симптомы), они могут быть вызваны различными причинами, но (предположительный диагноз) предпочтительный перед другими, поскольку более вероятен...» Понятие абдукции было введено в современную логику философом Чарльзом Сандерсом Пирсом Пирс говорит «Я представляю абдукцию, когда выражаю в предложении все, что я вижу… ни одного шага вперед не может быть сделано при простом наблюдении, если не использовать абдукцию». Также абдуктивный метод используется для пояснения вывода или последствия . «Трава мокрая, а значит, должно быть, был дождь». Детективы так же как и диагностики часто ассоциируются с таким умением делать выводы.
- Аналогические рассуждения – это умение сравнивать, прямо или косвенно проводя аналогию. Эта форма логического умозаключения, которая делает выводы из схожести в одном аспекте, на основе их схожести между вопросами в других аспектах. Понятие аналогии приписывается Сэмюэлю Джонсону: «Словари – все равно что часы. Даже самые плохие лучше, чем никакие, и даже от самых лучших нельзя ожидать абсолютной точности».
Итак, на основе выше приведенных фактов можно сделать вывод о том, что в наши дни география террористической активности не имеет границ. Огромное число стран пострадало от терроризма. Эта проблема касается каждого жителя планеты, независимо от его социального статуса, дохода и т.д. Следовательно, проблеме терроризма в XXI в. присущ первый признак глобальности.
Перейдем теперь ко второму признаку. Он звучит следующим образом: глобальные проблемы приводят к значительным экономическим и социальным потерям, а в случаях обострения могут угрожать всему существованию человеческой цивилизации. Все глобальные проблемы наносят значительный урон человечеству. Однако некоторые из них потенциально намного опаснее других, например предотвращение ядерной катастрофы и угроза новой мировой войны. Они чрезвычайно опасны для общества каждая в отдельности. Но они тесно связаны друг с другом, и реализация одной угрозы наверняка приведет к реализации другой. Однако, если к решению этих двух проблем можно прийти мирным путем, путем многосторонних переговоров и соглашений, то решение проблемы международного терроризма требует гораздо больше сил и средств. С терроризмом нельзя договориться, нельзя с помощью соглашения уничтожить эту болезнь. А она все прогрессирует.
Сейчас международный терроризм стал в тысячи раз опаснее, чем был еще в прошлом столетии. Если тогда жертвами терроризма становились отдельные личности, выбранные из тысяч и миллионов других людей по классовому и материальному признаку, то теперь не только каждый житель планеты может стать его жертвой, но и все человечество находится в опасности, ему грозит гибель. Почему так происходит? Что же делает международный терроризм столь опасным и угрожающим явлением современности?
Ответ на этот вопрос можно найти, рассмотрев основные тенденции современного терроризма, т.к. особенно зловещий оттенок эта проблема приобрела именно тогда, когда главные мировые державы вступили в постиндустриальную эпоху. Чем больше развиваются знания общества, тем острее стоит угроза гибели тысяч, миллионов, а то и миллиардов людей на земле.
Первая особенность современного международного терроризма, делающая его таким общественно-опасным, состоит в том, что географические рамки террористической активности сегодня не имеют границ. Подробнее об этом говорилось выше. Более того, сфера действия террористов простирается не только на сухопутную территорию, но и на воздушное и морское пространства, которые находятся вне пределов юрисдикции государства, - открытое море и расположенное Анд ним воздушное пространство. Тем самым постоянной угрозе подвергаются воздухоплавание и мореходство, торговля и иные пути сообщения между странами и континентами. Примерами таких актов могут служить: захват чеченскими террористами 15 марта 1997г. российского пассажирского самолета Ту-154, выполнявшего рейс Стамбул – Москва (на борту находились 162 пассажира и 12 членов экипажа; в ходе операции по освобождению заложников и обезвреживанию преступников три человека погибли) и нападение террористической организации «Тигры освобождения Тамил и Лама» на 2 пассажирских парома в Шри-Ланке 23 октября 2000г. (один паром затонул, второй был сильно поврежден; погибли более 400 человек).
В перспективе террористы замахнутся на ту сферу, которая сегодня активно осваивается человечеством – космос. Они постараются захватить или уничтожить космические аппараты, чтобы с их помощью либо нанести значительный ущерб объектам на поверхности Земли, либо нарушить работу действующих коммуникационных систем с максимальной выгодой для себя, либо спровоцировать вооруженный конфликт различной степени интенсивности между отдельными странами. Вариантам нет числа, т.к. использование космоса для человечества открывает огромные возможности. И чем успешнее будет деятельность человека в околоземном пространстве, тем больше вероятность того, что он окажется втянутым в сферу интересов террористов.
Другой важной тенденцией современного терроризма является создание (а следовательно возможное использование в террористических целях) качественно новых образцов оружия. На сегодняшний день аналитики выделяют следующие виды нетрадиционных средств террористической деятельности:
химическое оружие;
биологическое и бактериологическое оружие;
компьютерные ресурсы (кибертерроризм);
ядерное оружие.
Возможность использования химического оружия в качестве средства насилия была доказана в 1995 году, когда японская секта Аум Синрикё применила против пассажиров токийского метро отравляющий газ зарин. Тогда более чем 4700 человек было отравлено, 10 погибло. Являясь очень действенным видом терроризма, химический терроризм к тому же очень прост и доступен, гораздо дешевле, чем биологический и ядерный. Химическое оружие не сложно достать: либо в результате собственного производства, либо на черном рынке. Его удобно транспортировать. Поэтому такой вид терроризма является наиболее перспективным. А значит, терроризм становится еще опаснее.
Биологическое оружие сложнее получить, чем химическое. Оно требует больших затрат: нужны высокооснащенные лаборатории, квалифицированные специалисты. Но зато возможное число жертв этого вида терроризма намного выше, чем химического, такое оружие еще более смертоносное. Его использование приведет к многочисленным жертвам. На сегодняшний день акты биологического терроризма, к счастью, достаточно редки, но все же время от времени можно услышать сообщения об их совершении. Например, в конце 2001 года десятки адресатов в США (в том числе высшие должностные лица государства) получили письма со спорами сибирской язвы. В результате, пять человек погибли, 18 были инфицированы, сотни людей прошли лечение от реального или потенциального заражения. Террористы до сих пор не найдены, источник получения спор сибирской язвы также достоверно не установлен.
В отличие от других видов терроризма кибертерроризм не наносит непосредственно вреда жизни и здоровью людей. Тем не менее, последствия атак могут быть колоссальными, т.к. в постиндустриальную эпоху роль информационного компонента все возрастает. Американский эксперт Ф.Коэн провел исследование по своей стране и подсчитал, что десять хакеров со ста тысячами долларов могут на протяжении нескольких недель нанести серьезный ущерб американской информационной структуре, вплоть до ее парализации. Двадцать хакеров с одним миллионом долларов на протяжении двух недель могут поставить США на колени. А сотни хакеров и 30 миллионов долларов достаточно для разрушения всей инфоструктуры США, после чего понадобится несколько лет и сотни миллионов долларов для ее восстановления.
Однако ни один из выше перечисленных видов оружия не обладает столь смертоносным действием, как ядерное оружие. На сегодняшний день угроза термоядерной катастрофы стоит на первом месте в списке самых опасных глобальных проблем человечества. Но еще в 50-е годы XX столетия многие считали допустимой ограниченную ядерную войну. Однако расчеты, проведенные в 70-е годы, показали, что при взрыве нескольких ядерных зарядов разовьется состояние, названное «ядерной зимой», когда тучи пыли и дыма закроют солнце, резко нарушив тепловой баланс планеты, что приведет к гибели биосферы. Сегодня только одного ядерного оружия накоплено столько, что его взрывная сила в несколько тысяч (!) раз превышает мощь боеприпасов, использованных во всех войнах, которые велись прежде. В арсеналах разных стран хранятся ядерные заряды, суммарная мощность которых в несколько миллионов (!) раз превышает мощность бомбы, сброшенной на Хиросиму. А ведь от этой бомбы погибло 200 тысяч человек, 40% площади превратилось в пепел, все было изуродовано до неузнаваемости! Но кроме самого ядерного оружия существуют еще и атомные электростанции. Катастрофа на Чернобыльской АЭС окончательно открыла миллионам людей глаза на сущность ядерной опасности. Роковые последствия, как атомной бомбардировки, так и Чернобыльской катастрофы ощущают до сих пор тысячи людей.
- цель, задачи и содержание работы должны быть логически взаимосвязаны и отражены в выводах;
- конкретность выводов, наличие (по возможности) данных статистики и аналитики;
- выводы должны характеризоваться посылками только на материал авторов, рассмотренных в реферате, либо на собственные исследования;
- соблюдением четкости формулировок, которые должны исключать двоякость их толкования или трактовки.
Как один из общих выводов, приводимых в заключении в независимости от темы и дисциплины реферата – это вывод о степени изученности проблемы, вынесенной в заглавие. Во введении мы указываем источниковую базу, на которой строится исследование (т.е. книги авторов, которые реферируются). В заключении в обязательном порядке сообщаем, что проблема изучена мало (достаточно, комплексно, всесторонне, недостаточно и т.п.).
С точки зрения методологии работы с текстом, выводы есть обобщение. Обобщение – это также и метод научного познания. Обобщение - это процесс установления общих свойств и признаков предметов; в случае с выводами к реферату - это умение выделить общее (тема реферата) в различных течениях, концепциях и подходах. Применительно к нашему примеру (реферат на тему ) - это обобщение знаний о зарождении русской религиозной философии, где основными течениями являются славянофильское учение, философия всеединства Вл. С. Соловьева и славянский религиозный антиинтеллектуализм .
Каждый вывод в реферате должен быть обоснован и доказан текстом работы.
Многие преподаватели полагают, что вывод – самая трудная часть реферата, и, несмотря на это, они почему-то не сообщают в методических рекомендациях как писать эти самые выводы. Еще раз подчеркнем, что вывод должен отвечать на вопросы (задачи), поставленный во введении. Плохой вывод - это резюмирование источников по теме; хороший – это сформулированные письменно мысли автора реферата о проработанной теме. После собственно выводов можно и нужно давать какие-то советы о решении проблем затронутых в реферате. Вывод реферата – показывает степень проработки темы, и это, кстати, является одним из критериев оценки за работу. Оценка, конечно, складывается из многих других составляющих, но выводы - это основное.
Последние строки реферата – заключение о том, достигнута ли цель исследования или не достигнута. Пишут следующее: Мы нашли …, исследовали …, проанализировали … Таким образом, цель реферата достигнута . Эта фраза идет после ответа на поставленные во введении задачи и общего вывода по работе.
Выводы к реферату могут быть написаны на основе дедуктивного метода (от общего к частному, от общих суждений - к частным выводам) и индуктивными (от частного к общему. от отдельных фактов к обобщениям). Сможете ли вы ответить на вопрос, на основе какого метода будут сформулированы выводы в нашем реферате Русская религиозная философия XIX - XX веков ?
Резюмируя вышеизложенное можно сформулировать несколько правил, которыми следует руководствоваться при написании выводов к реферату:
Подчеркнем, что вывод – это утверждение о чем-то (результатах работы, анализ источников) и писать его нужно как утверждение, а не как перечисление того, что было сделано в реферате. Утверждающее содержание вывода - это то, на чем настаивает автор, что он понял (вынес) при изучении темы реферата, иными словами, выводы - это убеждения автора работы, которые если потребуется он сможет доказать (текстом работы) и отстаивать (что он понял из работы - его собственная точка зрения).
Отставайтесь с нами!
При грамотном написании работы составить заключение будет достаточно просто. Мы расскажем о том, как это сделать.
Как подвести итог в письменной работе
Для того чтобы правильно написать вывод, нужно сначала со всей основательностью подойти к выполнению работы. Вне зависимости от того, дипломный ли это проект, курсовой или просто реферат, сочинение, вы должны будете при его написании реализовать поставленные научно-исследовательские, учебные цели. Они как раз и лягут в основу будущего заключения.
Причем удобнее будет подводить итоги после каждой отдельной главы письменной работы. В этом случае вам фактически не нужно будет думать, как написать вывод. Вы лишь объедините уже имеющиеся пункты в один логически связанный текст.
В целом же, последовательность действий при написании заключительной части работы будет выглядеть следующим образом:
- Обозначьте главную цель работы. Что требовалось выяснить, доказать, продемонстрировать. Удалось ли это сделать? Если да, то к какому итогу вы пришли по окончании работы?
- Составьте план содержания. Какие вопросы рассматривались? Какие выводы были получены по каждому из них?
- Внимательно изучите мини-выводы после каждой главы работы. Достаточно ли они последовательны и логичны?
- Приступайте к объединению мини-итогов в общее конечное заключение. Здесь также нужно соблюдать определенный план.
План написания заключения
- Начните с того, какие цели были поставлены в самом начале. Возьмите эту информацию из введения к работе. Начните эту часть заключения словами «В данной работе мы рассматривали вопрос…», «В начале работы мы поставили перед собой цель выяснить ….» и пр.
- Отметьте, что удалось узнать по ходу рассмотрения вопроса, ориентируясь на итоги каждой главы / раздела. Эту часть можно оформить, например, таким выражением: «В ходе исследовательской работы мы узнали, что…».
- Сделайте конечные выводы. Здесь уместно будет написать что-то вроде: «В заключении можем подвести следующий итог - …».
Помните, что не нужно переписывать уже имеющийся текст - замените слова синонимами, перефразируйте выражения, поменяйте структуру предложений. В самом конце подведите общий вывод, который следует из всех перечисленных итогов.
Что касается объемов заключения, то будет правильно писать вывод размером примерно в один абзац для каждой главы работы. Итоговое же заключение для сочинений, рефератов можно сделать объемом 1-2 страницы. Для курсовых и дипломных проектов, которые подразумевают сложное глубинное исследование, можно сделать более подробные выводы. Однако учтите, что общий объем вступительной и заключительной частей не должен превышать 25% от всего объема текста, иначе эти части будут казаться «водянистыми», что неприемлемо для качественной исследовательской работы.
Также несколько советов о том, как писать выводы для различных письменных работ, вы найдете в статье .
Прочитав эту статью Вы узнаете как написать заключение.
Вы написали и и Вам надо написать заключение. Как это сделать читаем далее...
Первое что следует отметить, что по общему правилу оптимальный объем заключения 2-3 страницы.
Начать следует с такой фразы: Цель и задачи поставленные в работе выполнены. В частности (далее пишем цель и задачи, которые были определены во введении). (Например: Цель и задачи, поставленные в курсовой работе, выполнены. Исследовано понятие и особенности гражданского правоотношения, рассмотрены элементы гражданских правоотношений, изучены особенности классификации гражданских правоотношений, раскрыты имущественные и личные, относительные и абсолютные, вещные и обязательственные правоотношения. Краткие выводы) .
Итак, можно сделать вывод, что...
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о...
Итак, подводя итоги, можно констатировать следующее: . ...
В заключение отметим, что...
Резюмируя, можно сказать…
Подводя итоги анализа, следует отметить...
Из всего сказанного следует вывод о...
Таким образом, можно сделать вывод...
Следовательно, мы приходим к выводу...
... работа позволяет сделать вывод, что...